不只看方案是否漂亮，更看材料能否核验、业务能否闭环、AI 是否真实接入。13 个参赛目录，统一五维评分与奖项建议。
本届作品已从通用问答走向文书、流程和确定性规则，但“可演示”与“可生产”之间仍有明显距离。
专业工作流是主流，不再是聊天框。律明、LawMind、澜思、VeriLex 等 4 个综合平台，均强调材料、来源、成果与人工复核的连续工作。
确定性工程成为质量分水岭。重整测算、造船期限、劳动证据链等作品，把金额、日期和规则交给程序，把语义理解交给模型，可信度明显更高。
提交完整不等于 AI 完整。合规盾的离线包、源码与视频最齐全，但 AI 为预设模拟数据；锚位值守、衡雇也明确保留模型接口。报告对此单独计分，避免“以页面数量代替智能能力”。
综合一等奖 1 名、二等奖 2 名、三等奖 3 名；另设劳动合规流程、确定性规则引擎 2 个专项奖。JurisMap、澜思、御网盾、就要执行建议入围，LexFlow 因未提交可评审材料不建议评奖。
总分 100。分数评价的是“本次提交所证明的完成度”，不是团队绝对技术水平，也不替代生产安全、法律准确性和真实客户试点。
方案、视频、在线入口、源码、安装包及运行说明是否齐全，评委能否实际复核。
是否从输入到成果贯通，是否覆盖角色、状态、异常与交付，而非只有功能清单。
真实模型、工具调用与工程证据；Mock、预留接口和确定性规则分别如实计分。
场景理解、法源、证据、人工复核、数据边界及风险提示是否专业且一致。
视频是否展示真实操作，方案是否清楚，商业模式和下一步是否具体、克制。
核验范围：全部提交文档与 11 段视频；合规盾源码构建、类型检查及 AI 实现；VeriLex 公开仓库、官方构建与前端回归；3 个在线入口的公开页面。未进行短信登录、真实支付或真实案件数据处理。会议记录中未找到本次大赛既有评分口径，以上为本次评审规则。
点击作品可跳转至逐项证据。获奖建议综合考虑分数与场景特色，不机械按名次复制。
| 名次 | 作品 | 提交 25 | 闭环 25 | AI 20 | 专业 20 | 表达 10 | 总分 | 建议 |
|---|
按总分排序展示。每项均区分已核验事实、材料声称与后续建议。